[摘要] 合同还剩7年，村小组就以开发乡村旅游为由，下了“逐客令。为此，养殖户将开远市乐百接街道办事处仁者村四组告上法庭。昨日，开远市法院开庭审理此案。
合同还剩7年，村小组就以开发乡村旅游为由，下了“逐客令”（本报曾做报道）。为此，养殖户将开远市乐百接街道办事处仁者村四组告上法庭。昨日，开远市法院开庭审理此案。
2003年，罗庆招在仁者村四组租了一个仓库，由妻子杨桂珍办了养猪场，杨桂珍与仁者村四组签订合同，租期15年。
2008年，宣威人周均再入伙养猪场，和罗庆招先后投资8万多元，对仓库进行翻修，并搭建猪圈、厨房、卫生间等。
2009年年底，四组组长何凤告诉周均再，村里要搞乡村旅游，让他搬走，如果不搬就要强拆，随后给周均再下发了限期搬迁通知。多次要求赔偿无果的情况下，杨桂珍与周均再将仁者村四组告上法庭。
庭审中，杨桂珍与周均再的代理人认为，村小组一纸限期搬迁的通知，养殖户便不敢继续养殖，只能停工遭受损失。按照合同，租期还剩7年，村小组单方面终止合同，就应该赔偿养殖户所投资的费用。
村小组长何凤与代理人认为，仁者村作为开远市发展乡村旅游的重点村之一，周均再的养猪场影响了乡村旅游的建设，必须拆除。至于赔偿，是因为养殖户违约在先，村小组一分钱都不赔。
何凤说，杨桂珍租赁以后违规将仓库转租给周均再，而周均再没有经过村小组同意违规拆除原来的建筑建盖猪舍，另外还拖欠房租费。村小组不但不应该赔偿养殖户的钱，还应责令养殖户拆除猪舍，恢复建筑原貌，立即搬离村子。
双方就赔偿问题展开激烈争论，法院没有当庭宣判。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
